A partir de una metodología proveniente de los estudios de derecho/literatura, este artículo se propone establecer las relaciones intertextuales existentes entre la sentencia Gelman vs. Uruguay (dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos) y la obra literaria y paraliteraria del escritor Juan Gelman. Esta comparación entre ambos archivos permite vislumbrar los dolorosos sucesos en torno a la desaparición de varias personas de la familia del autor argentino, en el marco de la Operación Cóndor de las dictaduras del Cono Sur, que se entienden y se resuelven de mejor manera en sede judicial atendiendo al poder de las palabras que rellenan los vacíos de la sentencia. Efectivamente, nuestra hipótesis es que para comprender cuestiones como el medio probatorio, la reparación jurídica o las afectaciones en el contexto de los derechos humanos, los textos literarios pueden ocupar, contrario a lo que ha mantenido la doctrina jurídica, un lugar trascendente. Esto, a la par, intenta demostrar el poder que tiene la literatura para entrar en ciertos documentos jurídicos así como la necesidad de cuestionar compartimentos tan excluyentes del saber.

This article, based on a methodology coming from the Law/Literature studies, aims to establish the intertextuality between the case Gelman v. Uruguay (ruled by the Inter-American Court of Human Rights) and the literary and para-literary works of Argentinian writer Juan Gelman. The comparison between these two different archives allows to glimpse the events surrounding the disappearance of several people from Gelman’s family within Operación Cóndor, a military occurred during the dictatorships in the Southern Cone. In fact, such painful events are better understood and resolved in court if we take into account the power of the words of Gelman’s writings, which help fill in the gaps of the sentence. Our hypothesis is that in order to understand issues such as the rule of evidence or legal redress in the human rights context, literary texts can occupy, contrary to what has been sustained by legal doctrine, a transcendent place in a trial. This, at the same time, tries to demonstrate the power of literature to enter into certain legal documents, as well as the need to question de excluding divisions between Law and Literature.