Tabla de Contenidos
1. Presentación ................................................................................................ 4
2. Interés del Proyecto de Litigio de Alto Impacto en presentarse como amicus curiae ...................... 5
3. Premisa y Estructura del memorial.............................................................. 5
3.1 Consideración preliminar: ningún órgano de derecho nacional o internacional es competente ni tiene las herramientas para determinar el momento en que comienza la vida humana. ................... 7
3.2 Históricamente el derecho no ha reconocido los daños sufridos especialmente por mujeres como violación de derechos. La incorporación de las mujeres como sujetos de derecho exige analizar el embarazo forzoso y la interrupción del embarazo desde la perspectiva de quienes se ven directamente afectados por estos fenómenos. ....................................................................................... 8
3.3. Las causales por las cuales se autoriza la interrupción del embarazo aprobadas por el Congreso Nacional de Chile en el Proyecto de Ley no violan ninguna disposición de derecho internacional. ..11
3.3.1 La interrupción del embarazo en caso de peligro para la vida de la mujer embarazada no solo está permitida, sino que la falta de regulación en este sentido constituye una violación del derecho a la vida e integridad física de la mujer embarazada. ..................................................................... 12
3.3.2 Obligar a mujeres a llevar a término embarazos inviables en los cuales el feto sufra de alteraciones de carácter letal ha sido considerado una forma de sufrimiento moral y es una violación a la dignidad y la integridad física y mental de la mujer embarazada ............................ 14
3.3.3 La interrupción del embarazo resultado de una violación sexual, dentro del espacio de tiempo y condiciones establecidas por el Proyecto está autorizada por el derecho internacional y no concederla, especialmente en caso de menores de edad, es una forma de tortura. .................... 17
3.4 La protección de la vida prenatal, según el artículo 4.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos, no puede anteponerse a la protección de los derechos establecidos en la Convención a las personas desde el momento de su nacimiento .................................................................................... 21
3.4.1 De acuerdo a las reglas de interpretación de los tratados, la interpretación del artículo 4.1. de la CADH no entrega ni un mandato ni una autorización para ampliar el concepto de persona. .... 23
3.4.2 El articulo 4.5 sobre la pena de muerte confirma que la protección de la vida prenatal de artículo 4.1. no confiere la calidad de sujeto de derecho internacional antes del nacimiento. ....... 29
3.4.3 Si el cigoto, embrión y feto fueran sujetos de la CADH el artículo 17.5 de la CADH sería incompatible con el artículo 1 de la ADH.................................................................................... 30
3
3.4.4 Dada la naturaleza del cigoto/embrión/feto de dependiente absoluto de la mujer embarazada durante al menos cierto espacio de tiempo, su tratamiento como persona haría imposible la aplicación del principio de igualdad del artículo 24 de la CADH .................................................. 31
3.4.5 La interpretación del artículo 4.1 de la CADH a la luz de las reglas de interpretación del Artículo 29 de la CADH prohíbe interpretaciones que supriman totalmente el goce de los derechos garantizados por la CADH a la mujer embarazada......................................................................... 32
4 Conclusión: El Proyecto de Ley se encuentra acorde con las normas de derecho internacional de los derechos humanos vigentes en Chile y equipara mínimamente la legislación chilena a la vigente en la mayoría de las democracias constitucionales modernas.....33